庄子系列二（转）（1 / 2）
《齐物论》：非彼无我，非我无所取。是亦近矣，而不知其所为使。若有真宰，而特不得其朕。可行己้信，而不见其形，有情而无形。百骸、九窍、六脏，赅而存焉，吾谁与为ฦ亲？汝皆说之乎ๆ？其有私焉？如是皆有为ฦ臣妾乎？其臣妾不足以相治乎ๆ？其递相为君臣乎？其有真君存焉？如求得其情与不得，无益损乎其真，一受其成形，不忘以待尽，与物相刃相靡，其行尽如驰，而莫之ใ能止，不亦悲乎？终身役役而不见其成功，苶然疲役而不知其所归，可不哀邪?人谓之不死，奚益？其形化，其心与之ใ然，可不谓大哀乎ๆ？人之生也，固若是盲乎?其我独盲，而人亦有不盲者乎?夫随其成心而师之，谁独且无师乎ๆ?奚必知代而心自取者?有之，愚者与有焉。未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也，是以无有为有。无有为有，虽有神禹，且不能ม知，吾独且奈何哉?
夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。果有言邪?其未尝有言邪?其以为异于鷇音，亦有辨乎，其无辨乎?道恶乎隐而有真伪?言恶乎隐而有是非?道恶乎往而不存?言恶乎存而不可?
没有“他”就不会产生我，没有我“他”也无从展现，相互间的关系是很近了，但却不知道“他”是谁。好像是有“真宰”，但偏又不能看到他。“他”有情可证，有信可验，但看不见他的形貌。有情，却没有形。人的身体有百骸、九窍、六脏ู，说它繁多，它又各有作用；说它简单，它又十分完备。恰当而完备。我和谁有亲缘，以至于此？是他泛爱万物？还是他独有私情？如果是独有私情，那么เ他是把人类都当作他的臣妾了吗？如果是这些“臣妾”不足以自为ฦ，为什么在这些“臣妾”之ใ中ณ又分贵贱，为ฦ什么这些“臣妾”要轮换着做君臣呢？还是应该有一个ฐ“真宰”吧？但不论人类是依循了他，还是不依循他，都不会妨碍他。而人却从一开始降生，有了形体，就念念不忘着一个ฐ信念，一直到死，一生都与物质利益相追随，做起来如同驾车奔驰一样，从来不知道停下来，这不可悲吗？人的一生都是在被动地为谁去做，只知道做，却见不到เ任何成就，到人老时一身疲惫，仍然连死后归身何处都不知道，这不可哀吗？即使人活着，没有死去，比死去了又有什么不同？人死了，人的情感、意志、愿望也随之ใ而去，身心俱灭，这不是最可悲哀的吗？人生就是这样的盲目无意义แ吗?是我一个ฐ人盲目，还是有谁不盲目呢？
如果按照人自己的意志去做，谁会没有自己的想法呢？为什么เ还要在自己้的意志之外寻找依据呢？人人都有自己的意志，连愚笨的人也有自己的意志。如果说人只是依循天道而没有自己的意志，但却各有是非，那就如同说“今天去越国昨天到”一样是错误的了，那ว就如同说本没有而又有。没有而又有，就是有常智慧的夏禹来了，也不能够弄懂，我又能ม够怎么เ办呢？
人类的语言和吹起的风不同。风不论吹到哪里都是真实的，而语言是否真实确切却不一定。说话的人倒是把话说出来了，但从实质上看他是说了呢，还是不曾说过什么เ呢？说话的人认为ฦ他所说的话和小鸟的叫声不同，是有不同呢，还是并无不同？道的真伪隐于何处？言语的是非隐于何处？道为ฦ什么เ总是离开而留不住？言语为什么总是留下来而不真实？
这里的第一段，是庄子对天道也就是宇宙万物统一性的存在与否，提出疑ທ问。又《庄子·大宗师》：“子舆与子桑友，而霖雨十日。子舆曰：‘子桑殆病矣!ำ’裹饭而往食之ใ。至子桑之ใ门，则若歌若哭，鼓琴曰：‘父邪!ำ母邪!天乎!ำ’有不任其声而趋举ะ其诗焉。子舆入，曰：‘子之ใ歌诗，何故若是?’曰：‘吾思夫使我至此极者而弗得也。父母岂欲吾贫哉?天无私覆，地无私载，天地岂私贫我哉?求其为之ใ者而不得也。然而至此极者，命也夫?’”
庄子·天运》：“天其运乎？地其处乎ๆ？日月其争于所乎？孰主张是？孰维纲是？孰居无事推而行是？意者其有机缄而不得已邪ิ？意者其运转而不能自止邪？云者为雨乎ๆ？雨者为ฦ云乎ๆ？孰隆施是？孰居无事淫乐而劝是？风起北方，一西一东，有上彷徨，孰嘘吸是？孰居无事而披拂是？敢问何故？”
子桑的歌哭和《天运》篇中ณ的提问都不是针对着饥饿和的具体原因，而是针ฤ对着人生和现实自然的最终原因。子桑歌哭，为ฦ的是要知道造成现实的是父，是母?是天，是人?求之而不得，所以且歌且哭。人既然有身心、才智、情趣，可以鼓琴而歌，得造物者之宠爱，为什么同时又遭逢苦难，有疾病和饥饿呢?造成现实的如果是父母，父母生育子女，会是要他们遭受贫寒吗?造成现实的如果是天道，天道公平无私，为ฦ什么还要使人蒙受苦难?子桑所哭的不在于自己，而在于整个ฐ人类；不在于一时的饥苦，而在于全部的生的原因、生的目的。难道使人类逢此两难的，是不可能为ฦ人类所理解的“命”吗?
天是运转的吗?地是静止的吗?日月各自在争夺哪一处地方吗?谁推动它们?谁牵制ๆ它们?是谁闲着没事来操纵它们，还是它们受机械的控制，一而不能ม自止?云是为ฦ了雨，还是雨是为了云?谁造成了雨和云?是谁无